伊人成色综合人夜夜久久,乳夹 震动 走绳play 调教,中文字字幕在线中文乱码怎么设置,翁与小莹浴室欢爱52章

This text review, conducts trial jointly to make to carry on detailed treatise towards resulting in in the late Ching dynasty judicial sovereignty can'ting independent consular jurisdiction, view, and introduce great powers in brief to establish in thechina nsul law court.Return to take teaching plan in Tienjin as an example to refract the late Ching dynasty of a judiciary problem from it, emphasized complement argument this problem

[Keyword]the consular jurisdiction view review to make to conduct trial jointly to make teaching plan

[關(guān)鍵詞]領(lǐng)事裁判權(quán) 觀審制 會(huì)審制教案
[目錄]
一、領(lǐng)事裁判權(quán)的確立是清末司法主權(quán)不能自主的開始
二、觀審制和會(huì)審制是對(duì)領(lǐng)事裁判權(quán)的擴(kuò)充
三、資本主義列強(qiáng)對(duì)清朝司法主權(quán)的武力干涉

狹義的司法制度指法院制度即審判制度,[1]鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，以列強(qiáng)在華領(lǐng)事裁判權(quán)的確立為標(biāo)志，清朝的司法主權(quán)受到嚴(yán)重侵害，不但對(duì)在華洋人失去司法管轄權(quán)，而且其正常的司法審判也在一定程度上被帝國(guó)主義列強(qiáng)操縱，逐漸失去自主權(quán)。
一、領(lǐng)事裁判權(quán)的確立是清末司法主權(quán)不能自主的開始
(一) 領(lǐng)事裁判權(quán)概述
1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)由一個(gè)完整的封建社會(huì)逐漸變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣?huì)。半殖民地，指形式上獨(dú)立、實(shí)際上為帝國(guó)主義國(guó)家所控制的國(guó)家。[2]西方列強(qiáng)借口中國(guó)的司法制度過于野蠻殘酷，不能適用于西方人，因此強(qiáng)迫清朝政府承認(rèn)外國(guó)的領(lǐng)事裁判權(quán)。從此，清朝的司法主權(quán)開始遭到破壞，對(duì)在中國(guó)領(lǐng)土上發(fā)生的案件的審判管轄權(quán)受到分割。
領(lǐng)事裁判權(quán)指外國(guó)僑民不受居留國(guó)法律管轄的特權(quán)，外國(guó)僑民在居留國(guó)犯罪或成為民事被告時(shí)，只受本國(guó)領(lǐng)事或其在居留國(guó)所設(shè)立的法庭依照本國(guó)法律審判，它是帝國(guó)主義國(guó)家強(qiáng)加于半殖民地國(guó)家的特權(quán)之一。[3]是清朝司法主權(quán)不能自主的開始。
（二）領(lǐng)事裁判權(quán)對(duì)清朝司法主權(quán)的危害
列強(qiáng)在中國(guó)取得領(lǐng)事裁判權(quán)，始于1843年在香港簽定的《中英五口通商章程》。該條約第十三條規(guī)定：英人在中國(guó)犯了罪，不受中國(guó)法律制裁，中國(guó)政府也不得過問，“由英國(guó)議定章程、法律發(fā)給管事官照辦。”這就大大破壞了中國(guó)的司法主權(quán)。同年簽定的中英《五口通商附粘善后條款》，其中第五、六款對(duì)領(lǐng)事裁判權(quán)又作了補(bǔ)充規(guī)定,不僅英國(guó)人在中國(guó)領(lǐng)土上犯罪，中國(guó)政府不得過問，即使英、華人之間的債務(wù)糾紛，亦得“由華、英該管官一體從公處結(jié)”。英國(guó)人違反禁令“擅到內(nèi)地運(yùn)游者，不論系何品級(jí)，即聽地方民人捉拿，交英國(guó)管事官依情處罪”。中國(guó)司法機(jī)關(guān)無權(quán)過問，并不許中國(guó)人民對(duì)這種目無中國(guó)法律、心懷叵測(cè)的人“擅自毆打傷害”。這不是只讓外國(guó)侵略者在中國(guó)橫行無忌而不許中國(guó)人起而自衛(wèi)，給予應(yīng)有的處罰嗎？
根據(jù)一系列不平等條約的規(guī)定，當(dāng)時(shí)領(lǐng)事裁判權(quán)的主要內(nèi)容為：
一、原、被告均系有約國(guó)人（依不平等條約在中國(guó)享有領(lǐng)事裁判權(quán)國(guó)家的人），由其駐華領(lǐng)事審判，中國(guó)官員無須過問也不得過問。
二、原、被告，一方為有約國(guó)人，另一方為第三國(guó)人，由有約國(guó)領(lǐng)事按照其與第三國(guó)訂立的條約辦理，中國(guó)無須過問。
三、原告為中國(guó)人，被告為有約國(guó)人，由該有約國(guó)領(lǐng)事衙門審判。
四、原告為有約國(guó)人，被告為中國(guó)人，案件由中國(guó)地方官員審判，但得通知該國(guó)領(lǐng)事派員“蒞審”。
五、原、被告一方為無約國(guó)人，另一方為中國(guó)人，或均系無約國(guó)人，其案件雖由中國(guó)官府受理，但須邀一有約國(guó)領(lǐng)事會(huì)同裁判。
六、為外國(guó)人船上服務(wù)的中國(guó)人犯案，中國(guó)地方政府也無權(quán)單獨(dú)審斷，須通過就近稅務(wù)司轉(zhuǎn)告該船領(lǐng)事官派員前往觀審。[4]
以上六點(diǎn)，表明清王朝的司法主權(quán)支離破碎，失去了司法管轄權(quán)，真正的司法管轄權(quán)在一定程度上已被有約國(guó)人把持。至第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)簽定新約，領(lǐng)事裁判權(quán)被延伸，所有與中國(guó)簽訂不平等條約的國(guó)家都享有這種特權(quán)。
領(lǐng)事裁判權(quán)在華確認(rèn)之后，作為戰(zhàn)敗國(guó)的清政府，對(duì)于洋人在中國(guó)犯罪或洋人之間的訴訟，已經(jīng)完全失去了司法管轄權(quán)。在國(guó)際交往中，各國(guó)不論大小強(qiáng)弱，都必須遵循民族自決和維護(hù)主權(quán)完整的原則。在中國(guó)歷史上，“浦天之下，莫非王土”，封建中央王朝大多擁有完整的領(lǐng)土主權(quán)和司法審判的主權(quán)。直到清朝中期，凡在中國(guó)領(lǐng)土上發(fā)生的涉外案件，仍然由清政府審理。清朝對(duì)外國(guó)僑民犯罪，規(guī)定只適用屬地主義原則，防止其逃避罪責(zé)，并針對(duì)犯罪行為科以重刑。“凡化外人犯罪者，并依律擬斷”。[5]而領(lǐng)事裁判權(quán)在中國(guó)的確立，使這一制度開始發(fā)生根本改變。外國(guó)侵略者可以在中國(guó)的土地上任意橫行，清朝的法律對(duì)其沒有了約束力。
（三）領(lǐng)事裁判權(quán)的行使機(jī)構(gòu)---領(lǐng)事法庭
為行使領(lǐng)事裁判權(quán)，帝國(guó)主義列強(qiáng)還依不平等條約先后在中國(guó)設(shè)立了各自的司法機(jī)構(gòu)。以英國(guó)為例，它在華設(shè)有審理其僑民案件的領(lǐng)事法院、英國(guó)駐華高等法院和上訴法院。
領(lǐng)事法院設(shè)于每一領(lǐng)事區(qū)，由領(lǐng)事兼任審判官。它審理領(lǐng)事管轄區(qū)內(nèi)的民事案件和刑罰在徒刑一年以下、罰金在一百英鎊以下的刑事案件。英國(guó)駐華高等法院常設(shè)在上海，它除了作為第二審法院外還有權(quán)審理在華僑民的一切民刑案件，并是各地海事、破產(chǎn)、離婚與謀殺等重大案件的第一審法院。上訴法院受理不服高等法院刑事判決和民事判決（訴訟標(biāo)的在二十五英鎊以上）的上訴案件。訴訟標(biāo)的在五百英鎊以上或有重大影響的民事案件，還可向倫敦樞密院上訴，但刑事案件的判決，不經(jīng)樞密院允許，不得上訴。[6]
以上可知，列強(qiáng)不僅在中國(guó)設(shè)立了行使領(lǐng)事裁判權(quán)的司法機(jī)關(guān)，并且公然確認(rèn)為其本國(guó)法院的下級(jí)司法機(jī)關(guān)。明目張膽地破壞了清朝司法組織的完整和統(tǒng)一。可以說，列強(qiáng)在華設(shè)立的領(lǐng)事法庭，是對(duì)清政府司法管轄權(quán)和司法組織的雙重侵犯，使之更加半殖民地化。
二、觀審制和會(huì)審制是對(duì)領(lǐng)事裁判權(quán)的擴(kuò)充
（一）觀審制
為了擴(kuò)張領(lǐng)事裁判權(quán)，資本主義列強(qiáng)還蓄意謀取觀審權(quán)。觀審制是西方列強(qiáng)取得在華領(lǐng)事裁判權(quán)以后強(qiáng)行干預(yù)中國(guó)司法審判的制度。即在原告是外國(guó)人、被告是中國(guó)人的案件中，原告所屬領(lǐng)事官員也有權(quán)前往“觀審”，中國(guó)承審官應(yīng)以觀審之禮相待。如果觀審官員認(rèn)為審判、判決有不妥之處，有權(quán)提出新證據(jù)、再傳原證，甚至參與辯論。[7]觀審雙方似乎是平等的，其實(shí)大不相同。外國(guó)領(lǐng)事以戰(zhàn)勝者自居，其觀審名之曰“蒞審”，中國(guó)官員應(yīng)以“禮相待”。而中國(guó)觀審的官員處于半殖民地之地位，更不懂外國(guó)法律，其觀審只是一種形式，甚至有少數(shù)人因漠視或不屑卑躬屈膝而不前去領(lǐng)事衙門觀審。所以，這種“觀審”，實(shí)際上是享有此特權(quán)的外國(guó)領(lǐng)事發(fā)號(hào)施令，操縱審判，為所欲為。
雖然這項(xiàng)特權(quán)起初只有英、美兩國(guó)，但因清政府對(duì)各國(guó)列強(qiáng)均有最惠國(guó)待遇，故各列強(qiáng)紛紛借口利益均沾而取得了觀審特權(quán)，清朝司法主權(quán)遭到更嚴(yán)重踐踏。列強(qiáng)在華觀審制的取得表明，其不但利用領(lǐng)事裁判權(quán)使本國(guó)僑民不受中國(guó)法律的制裁，并開始利用這一制度插手清朝的審判制度，甚至對(duì)中國(guó)人民定罪，這就將領(lǐng)事裁判權(quán)又向前邁了一步，是對(duì)原有領(lǐng)事裁判權(quán)的擴(kuò)充。
(二)會(huì)審制和會(huì)審公廨
所謂“會(huì)審”制度，指在列強(qiáng)霸占的中國(guó)領(lǐng)土“租界”內(nèi)，由中國(guó)政府所委派的官員與駐該地的領(lǐng)事館派遣的官員組成會(huì)審衙門，審理“租界”內(nèi)案件的制度。是列強(qiáng)在租界中強(qiáng)行實(shí)行的殖民主義制度之一。
1858年《中英天津條約》明文規(guī)定：“兩國(guó)交涉案件，彼此均須會(huì)同公平審斷，以昭允當(dāng)”。1864年，清政府命上海道與英、美、法駐上海租界領(lǐng)事達(dá)成協(xié)議，設(shè)“洋涇浜北首理事衙門”作為中國(guó)派駐租界的常設(shè)司法審判專門機(jī)構(gòu)。在上述三國(guó)領(lǐng)事參加下，專門負(fù)責(zé)審理“租界”內(nèi)的英美人為原告、中國(guó)人及無約國(guó)人為被告的民刑案件。會(huì)審制度于此開始。
為了把中外會(huì)審的組織和方式確定下來，1868年，英美領(lǐng)事又與上海道訂立《上海洋涇浜設(shè)官會(huì)審章程》，改“洋涇浜北首理事衙門”為會(huì)審公廨，進(jìn)一步確立了會(huì)審制度。
根據(jù)會(huì)審公廨章程的規(guī)定，原被告均為外國(guó)人的案件，只能由外國(guó)領(lǐng)事審理，中國(guó)政府無權(quán)干涉；原告為中國(guó)人、被告為外國(guó)人的案件，由外國(guó)領(lǐng)事“主審”，中國(guó)只能派會(huì)審官員前往“觀審”。雖然觀審官員如果認(rèn)為審理不當(dāng)，可以逐細(xì)辯論，實(shí)際上意見往往不被采納。至于被告為中國(guó)人的案件，只有錢債、斗毆、盜竊等在枷杖以下的罪，才允許中國(guó)官員判決，其余較大的案件，均由外國(guó)領(lǐng)事與中國(guó)官員“會(huì)審”，實(shí)權(quán)卻由外國(guó)領(lǐng)事掌握。其所適用的法律，由外國(guó)領(lǐng)事從西方國(guó)家的法律中選擇。會(huì)審權(quán)的范圍，最初只限于一般民事案件，隨著帝國(guó)主義列強(qiáng)侵略的深入，逐漸擴(kuò)展到涉外糾紛和海關(guān)爭(zhēng)議案件。
1911年辛亥革命爆發(fā)，帝國(guó)主義乘機(jī)占領(lǐng)會(huì)審公廨，將其改由各國(guó)駐上海領(lǐng)事團(tuán)全權(quán)控制。通告確認(rèn)租界內(nèi)純數(shù)中國(guó)人的民刑案件，外國(guó)領(lǐng)事亦可直接派員參加審判，刑事可判十年、二十年的重刑，民事案件只以一審為終審；不承認(rèn)上海道為上訴機(jī)關(guān)；凡與外國(guó)人有關(guān)的案件，即使發(fā)生在租界外，或被告居住在租界外，只要洋人告發(fā)，會(huì)審公廨也可越界捉拿審訊犯人。[8]
中外官員會(huì)審制度，是外國(guó)侵略者侵犯中國(guó)司法主權(quán)、迫害中國(guó)人民更為狡猾和隱蔽的手段。如果觀審制尚不能滿足侵略者，那么，會(huì)審制則讓侵略者堂而皇之的在中國(guó)做起了法官，各國(guó)領(lǐng)事已由陪審、會(huì)審，發(fā)展到主審。進(jìn)一步踐踏了清朝的司法審判主權(quán)。總之，這種所謂會(huì)審是：對(duì)外國(guó)人犯罪是否科刑，中國(guó)官員“例不過問”；而對(duì)中國(guó)人，不僅錢債、斗毆、盜竊等在枷杖以下的罪可以判處，而且外國(guó)領(lǐng)事可以超越權(quán)限，“徑定監(jiān)禁數(shù)年者”。在中國(guó)領(lǐng)土上出現(xiàn)了“外人不受中國(guó)之刑章，而華人反就外國(guó)之裁判”。[9]的現(xiàn)象。更進(jìn)一步加深了清末司法制度的半殖民地化程度。使得中國(guó)人民在涉外糾紛的審理中處于受侮辱和被歧視的地位，露骨地踐踏了中國(guó)的司法主權(quán)。
三、資本主義列強(qiáng)對(duì)清朝司法主權(quán)的武力干涉
在清朝末年發(fā)生的一系列“教案”中，資本主義侵略者通過外交和軍事手段對(duì)清朝政府施加壓力，要求清政府按照列強(qiáng)的意愿對(duì)中國(guó)人民定罪，干涉清朝的司法主權(quán)，筆者認(rèn)為，這類事件也可視為清末司法主權(quán)不能自主的表現(xiàn)。本文以此作為對(duì)這個(gè)論題的補(bǔ)充。
教案是帝國(guó)主義利用宗教侵略中國(guó)，引起中國(guó)人民反抗而釀成的案件。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，列強(qiáng)利用不平等條約，派遣天主教和基督教新傳教士深入中國(guó)內(nèi)地，進(jìn)行非法活動(dòng)。因傳教士經(jīng)常強(qiáng)占土地，包攬?jiān)V訟，欺壓人民，挑起教徒和非教徒糾紛，因而激起公憤，各地先后發(fā)生搗毀教堂或毆?dú)⒂忻駪嵉膫鹘淌渴录�，于是列�?qiáng)向清政府施加軍事或政治壓力，提出種種無理要求。[10]
1860年，法國(guó)天主教傳教士在天津望海樓設(shè)立教堂，吸收惡棍入教，拐騙人口，強(qiáng)占民地，激起民憤。1870年6月21日天津人民因育嬰堂虐待死嬰兒數(shù)十名，聚眾到教堂說理。法國(guó)領(lǐng)事豐大業(yè)持槍往見北洋通商大臣崇厚，并開槍恫嚇，又在路上向天津知縣劉杰開槍，擊傷隨從一名。群眾怒不可遏，打死豐大業(yè)，焚燒法、英、美教堂及法領(lǐng)事署。事件發(fā)生后，法、英、美等七國(guó)軍艦集結(jié)天津、威海一帶示威。清政府對(duì)侵略者屈服，將天津知府和知縣革職充軍，將愛國(guó)人民當(dāng)作兇手查辦，殺死20人，充軍25人。賠償教堂洋樓修造銀二十一萬兩，殯葬銀兩二十五萬兩。
還有一例，1895年5月28日，成都人民過端午節(jié)舉行擲果會(huì)，英美傳教士將擲果小孩捕入教堂，民眾派三人到教堂交涉，亦被扣押，激起眾怒，當(dāng)晚即將英美傳教士住宅及教會(huì)醫(yī)院焚毀，并將天主堂內(nèi)埋藏的尸首送官府檢驗(yàn)。接著有數(shù)十地發(fā)生反洋教斗爭(zhēng)。法、英、美各國(guó)派軍艦在長(zhǎng)江示威，并向清政府恫嚇。清政府媚外投降；將四川總督劉秉璋，樂山、灌縣、大邑、冕寧及新津等各縣知縣撤職，又將朱瑞亭等六人殺害，其他17人充軍。并賠成都各教堂銀七十萬兩、川南各教堂銀二十萬余兩、四川其他英、美各教堂十萬余兩。另外，比較著名的還有揚(yáng)州教案、曹州教案、清浦教案、酉陽教案等，結(jié)局大致都是如此。
弱國(guó)無外交。今天看來，這一系列教案給我們感受最深的可能是清政府的軟弱無能。但在這一系列教案解決的同時(shí)，從一個(gè)側(cè)面折射出內(nèi)外交困下的清政府的司法主權(quán)問題。以天津教案為例，法國(guó)侵略者無法親自對(duì)中國(guó)人民定罪，但在嘗到戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的甜頭后，早已摸透了清政府的心理。便動(dòng)用軍事力量，強(qiáng)行要求清政府懲辦“兇手”，對(duì)中國(guó)人民定罪，達(dá)到掠奪錢財(cái)、謀取更大利益的目的。而清政府為取悅侵略者，更置家國(guó)主權(quán)和司法主權(quán)于不顧。
關(guān)于民眾聚眾事件，嘉慶十五年（1810年），嘉慶為有效彈壓不法鬧事，通過頒布條例，嚴(yán)厲規(guī)定：“刁民……約會(huì)抗糧……借事罷考、罷市，……（或）同謀聚眾，轉(zhuǎn)相糾約，下手毆官者”，為首“斬立決”，為從“絞監(jiān)侯”。[11]刑法也規(guī)定，“凡斗毆?dú)⑷苏撸�不問手足、他物、金刃，并絞（監(jiān)侯），故殺者，斬（監(jiān)侯）”。[13]那么，即便打死了激起民憤的法領(lǐng)事，至多也就是“斬監(jiān)侯”，還要待每年秋審與朝審后在決定行刑與否。也決不可能“即行正法滋事人二十人，發(fā)配安置二十五人”，并“所殺領(lǐng)事及英法各國(guó)人以殯葬銀兩二十五萬兩”。二者之間相差可謂不小。
對(duì)于愛國(guó)民眾焚燒的教堂洋樓，根據(jù)《大清律例》“并記所燒之物減價(jià)，盡犯人財(cái)產(chǎn)折銼賠償，還官給主”。那么，燒毀的幾座教堂和洋樓價(jià)值又怎能高達(dá)銀二十五萬兩？顯然是侵略者在趁機(jī)明目張膽的掠奪錢財(cái)。對(duì)于將“天津知府和知縣革職充軍”，我們先來看看《大清律》是怎么規(guī)定的，“至刁民滋事，其同城武職不行捉拿，及地方文職不能彈壓撫恤者，俱革職；該管之上司文武官徇庇不即申報(bào)，該督撫、提鎮(zhèn)不行題參，俱交部議處”。[12]即何處出現(xiàn)聚眾滋擾鬧事，主管該處的督撫、文武職官均應(yīng)承擔(dān)職務(wù)連帶責(zé)任，但充其量也不過革職。而在天津教案中，天津知府和知縣卻被處以僅次于死刑的發(fā)配充軍。以上無理和過分的片面要求，是法國(guó)侵略者通過清政府強(qiáng)行達(dá)到的。在外交和軍事巨大壓力下，清政府根本無法按照清朝律例審判，完全按照法國(guó)侵略者的要求草草結(jié)案。清政府和其司法機(jī)關(guān)再一次充當(dāng)了列強(qiáng)的工具。可想而知，清政府連國(guó)家主權(quán)都已喪失貽盡了，司法主權(quán)更無從談起。
領(lǐng)事裁判權(quán)和觀審、會(huì)審制是帝國(guó)主義統(tǒng)治和奴役中國(guó)人民、侵犯中國(guó)司法主權(quán)的制度。在中國(guó)一直存在了一百年之久，給中國(guó)人民造成了數(shù)不盡的苦難和恥辱。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)人民經(jīng)過了堅(jiān)苦卓絕的斗爭(zhēng)，建立了新中國(guó)之后，才永遠(yuǎn)廢除了這種反動(dòng)制度。總之，清末司法制度的半殖民地化是生產(chǎn)力落后的結(jié)果，是清政府腐朽沒落、屈膝投降的結(jié)果。現(xiàn)在我們研究和學(xué)習(xí)這段歷史，就一定要以史為鑒，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，富民強(qiáng)國(guó)，加強(qiáng)軍事力量和軍事防御，確保我國(guó)獨(dú)立主權(quán)的完整。在認(rèn)識(shí)和處理國(guó)際問題時(shí)，一定要以國(guó)家的主權(quán)完整為前提，牢記只有國(guó)家的強(qiáng)大和獨(dú)立，才有司法的獨(dú)立。也使我更加深刻地體會(huì)到，必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，緊密團(tuán)結(jié)在黨中央周圍，努力發(fā)揮黨員的先進(jìn)性，進(jìn)一步加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)，兢兢業(yè)業(yè)，做好本職工作，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安和繁榮富強(qiáng)貢獻(xiàn)自己的畢生精力。
參考書目
[1]《中國(guó)司法制度新論》 熊先覺 中國(guó)法制出版社 第4-5頁
[2] 《辭海》　上海辭書出版社（1989年版）第235頁
[3] 《辭海》　上海辭書出版社（1989年版）第483頁
[4] 《中國(guó)近代法制史》 范明辛 雷晟生陜西人民出版社
[5] 《大清律集解附例》
[6] 《中國(guó)近代法制史》 范明辛 雷晟生陜西人民出版社
[7]《中國(guó)法制史教學(xué)參考書 》 鄭定 趙曉耕 中國(guó)人民大學(xué)出版社第268頁
[8] 《中國(guó)審判制度史》 程維榮 上海教育出版社
[9] 《清史稿"刑法志》
[10] 《辭海》　上海辭書出版社（1989年版） 3850頁
[11] 《清朝法制史》 張晉藩638頁
[12] 《皇朝政典類纂》、《兵律"激變良民》附嘉慶十五年增例）