在配套公建中，有居委會等標注 攝/法制晚報記者 毛占宇
法制晚報訊（記者 毛占宇）在東二環(huán)內(nèi)的天嬌園小區(qū)購買底商投資，辦房產(chǎn)證時購房人驚訝地得知，房子中的28平方米，竟然是東城區(qū)東花市南里東區(qū)社區(qū)居委會的定向安置用房，不能辦房產(chǎn)證！
花錢買的房，莫名其妙成了居委會。從2010年7月開始，在天津生活的購房人李剛（化名）為了維權(quán)，幾乎每周都要在津京兩地往返3次，先后通過協(xié)商、信訪、訴訟等方式，和開發(fā)商、規(guī)劃委、住建委等“交鋒”。
但時隔3年多，事情還沒有解決。眼見小區(qū)房價漲了近6倍，房子仍然是“部分居委會產(chǎn)權(quán)”。
離奇遭遇
來京投資 天津人東二環(huán)買底商
在天津一家監(jiān)理公司工作，也算是房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士。
2008年初，他見北京樓市火熱，想抓住機會在北京買套房子作為投資。
于是他和家人來到北京，到崇文區(qū)（現(xiàn)東城區(qū)）白橋大街附近看天嬌園的房子。
李剛回憶說，天嬌園小區(qū)規(guī)模不大，只有3棟樓，多數(shù)房子是為回遷戶準備的，只有一棟是商品住宅樓，且大多數(shù)房子已售出。
但他認為，天嬌園位于東二環(huán)內(nèi)，地理位置優(yōu)越，將來升值空間一定大。
2008年3月，他和母親與開發(fā)商北京天華津政房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽約，共同買房。合同約定，李剛和母親購買天嬌園2號樓某號底商，性質(zhì)為商業(yè)用房，房屋建筑面積72.66平方米，單價每平方米8377.69元，房款一次性付清。
2008年5月底開發(fā)商交房，李剛隨即把房出租。
房管部門告知 房子部分是居委會的
按照合同約定，2010年6月1日前開發(fā)商應為購房人辦下產(chǎn)權(quán)證。但過了這個期限，房產(chǎn)證還沒辦下來。
開發(fā)商把辦理房產(chǎn)證事宜委托給一家律師事務所。有律師致電李剛，房產(chǎn)證辦不下來，他只能自己找開發(fā)商辦。
李剛以為是律所“嫌麻煩”，于是自己帶著買房全套材料去了原崇文區(qū)的房管部門。但房管部門給他的答復讓他愣住：這套全款買的房子，竟然沒法辦全部面積的產(chǎn)權(quán)證！
李剛說，當時是負責房屋登記管理的一位姓于的科長接待自己。“于科長查詢后告訴我，我買的房，在房管登記系統(tǒng)里被分隔成兩部分。按照原規(guī)劃，底商只有1號至7號，但我的房子被拆分成6號和8號，面積分別是44.66平方米和28平方米。
于科長告訴他，28平方米的8號底商，房屋用途已經(jīng)不是商業(yè)用房，它變成了東城區(qū)東花市南里東區(qū)社區(qū)居委會的定向安置用房。而定向安置用房，不能辦產(chǎn)權(quán)證。
居委會被指知情 但不會來“搶”房
李剛說，由于房屋產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)特殊爭議，于科長從系統(tǒng)中把李剛買的房屋進行產(chǎn)權(quán)凍結(jié)。后來，于科長又把開發(fā)商的人叫到房管部門，協(xié)商解決此事。
協(xié)商過程中，天華津政公司的領(lǐng)導一直沒露面，一直讓一位姓孫的工作人員來處理問題。
李剛說，28平方米的8號底商，居委會用房的性質(zhì)已經(jīng)無法改變。孫姓工作人員對他說，開發(fā)商已經(jīng)和居委會達成協(xié)議，不會來和李剛“搶”這28平方米，并且房屋格局也不會有變化，讓李剛“正常住”。
“當時開發(fā)商說，辦房產(chǎn)證的事他們確實無能為力。可以給我補償，或者在天津給我找一套底商。但我沒答應，我還是想要我買的房子！”李剛說。
李剛告訴記者，之后他繼續(xù)和天華津政公司的法定代表人通電話，商量解決辦法。但過了幾個月，雙方還是沒談攏。
維權(quán)無果
手里沒證據(jù) 起訴市規(guī)劃委失敗
2012年1月，李剛在律師的建議下，以自己和母親的名義到東城法院起訴北京市規(guī)劃委，認為該委向天嬌園開發(fā)商頒發(fā)的規(guī)劃許可證導致自己購買的房屋從72.66平方米縮水到44.66平方米，行政許可事項違法，要求法院予以撤銷。
法院組織了一次庭前談話。北京市規(guī)劃委拿出規(guī)劃圖等材料，稱天嬌園雖然做過規(guī)劃變更，但是針對整棟樓的外形做出的，根本不涉及某些底商從商業(yè)用房變更成定向安置用房的問題。
李剛手里沒有證據(jù)反駁北京市規(guī)劃委的說法。2012年2月10日，他聽從律師的意見，到法院撤訴。
起訴開發(fā)商 一審被判“證沒法辦”
之后，李剛以母親的名義起訴開發(fā)商，要求其繼續(xù)履行合同，為自己辦全部購房面積的產(chǎn)權(quán)證，并承擔逾期辦理房產(chǎn)證的違約金17000余元。
北京天華津政房地產(chǎn)開發(fā)公司未出庭應訴。東城法院審理后認為，開發(fā)商確實應該為李剛辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。但法院向房管部門調(diào)查得知，涉案房屋部分被開發(fā)商變更為居委會，不具備辦理房產(chǎn)證的條件，因此法院無法支持李剛這部分訴訟請求。
2012年11月28日，東城法院只判決開發(fā)商賠償李剛違約金17000余元。李剛不服，提出上訴。
住建委人士：此事系本市首例
起訴開發(fā)商期間，李剛也試圖通過住建委解決問題。他特別想弄清楚，自己花錢買的房子，怎么就變成了居委會用房。
他試圖通過熟人關(guān)系了解真相，輾轉(zhuǎn)托了4個朋友，終于找到一位從北京市住建委退休的干部。李剛希望通過他到北京市住建委查詢相關(guān)檔案文件。
2012年10月，李剛下了火車就帶著材料直奔北京市住建委。
“為了抓緊時間，我走路走了一腦門子汗。但沒想到，托到的這位退休干部，把我?guī)У搅耸凶〗ㄎ男旁L部門。我就這么成了‘上訪戶’。”接受采訪時，李剛笑稱。
他說，北京市住建委信訪部門負責人受理了他的“信訪”，收下買房材料。
兩個月后，李剛再次趕到北京。“那天是2012年12月12日。”李剛對那天記憶猶新，“因為北京那天特別冷，凍得人伸不出手。”
住建委召開了協(xié)調(diào)會議。李剛說，這次他得知，他買的房子其中的28平方米，自始至終就被規(guī)劃成居委會面積，但不知為何，竟然又被開發(fā)商當商品房賣給了自己。
他說，當時，市場處處長、登記中心科長等與會領(lǐng)導都對他表示同情，說這是北京首例。但最后，解決方案沒定下來。
住建委回函 建議司法途徑解決
2013年2月25日，北京市住建委回函：“目前，我委正與市規(guī)劃委積極溝通，并協(xié)調(diào)開發(fā)企業(yè)妥善處理信訪訴求。”
但又是兩個月過去，事情沒了下文。2013年4月23日，李剛再次書面投訴。
2013年6月24日，北京市住建委第二次回函：“經(jīng)查，北京天華津政房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申報的房屋用途符合《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》許可內(nèi)容，信訪人反映的購房用途問題，建議與開發(fā)單位通過司法途徑解決。”
這個回復與李剛的訴求相差甚遠。
二審宣判 法院建議告住建委
收到信訪回復的4天前，起訴開發(fā)商的案子二審宣判。二審期間，開發(fā)商仍未出庭應訴。
二中院審理后認為，涉案房屋的部分性質(zhì)屬于定向用房，該事實尚未發(fā)生變更，所以，要求開發(fā)商辦產(chǎn)權(quán)證的訴訟請求，條件不成就，法院暫不支持。
最終，二中院駁回上訴，維持原判。李剛說，法官建議他打行政官司，起訴北京市住建委。
2013年7月4日，李剛又來到北京。“我都記不清這是我第幾次為這事來北京了。”李剛說，他只記得那天是“處長接待日”，奔波匆忙再加上緊張，他一直用脫下來的衣服擦汗。
李剛說，當時北京市住建委市場處處長答復，這個事涉及諸多部門，一個市場處解決不了，需要多方協(xié)調(diào)，決定指派專人處理。
從2010年7月到現(xiàn)在，李剛幾乎每周都要在北京和天津兩地往返3次。
他苦笑著說：“北京的地鐵，我比有些北京人都熟悉。”
3年多的奔波里，李剛找過開發(fā)商，也找過規(guī)劃委、住建委等各個政府部門，所有的話只圍繞一句展開：我家花錢買的房子，怎么就變成居委會了，它憑什么是居委會？
“現(xiàn)在，市住建委又說，讓我找開發(fā)商自行解決，法院都找不到開發(fā)商，我去哪兒找人？”接受采訪時，李剛無奈地說。
近日，李剛又收到北京市信訪辦的延期通知書，稱事情正在調(diào)查，讓他耐心等待。
“這是我讓律師給北京市信訪辦提交信訪函后，收到的第二份延期通知書。真的不知道要等到什么時候。”他無奈地說。
今年9月，李剛陪著懷孕的妻子赴美，迎接孩子的降生。
在美國這段時間，他晚上睡不了幾個小時。他得想著打越洋電話，給北京市住建委負責處理這件事的工作人員打電話詢問進展。
“北京時間9點來鐘，是美國當?shù)氐陌恚蝗绻诒本⿻r間下午聯(lián)系事情，就得深夜起床。每次打電話都得算好時差，很辛苦。我特別期盼電話那頭給我一個好消息，但是……”說到這里李剛嘆了口氣。
盡管北京市住建委負責處理此事的工作人員承認，住建委在這件事上有責任，但如今，開發(fā)商找不著了，其他政府部門也都說不清，為什么業(yè)主買來的房子會成為居委會？它背后的隱情是什么？
一位房地產(chǎn)業(yè)高管根據(jù)多年業(yè)內(nèi)經(jīng)驗分析說，建設(shè)居委會是小區(qū)開發(fā)商法定義務，把配套公建面積當做商品房出售，很可能是經(jīng)濟利益驅(qū)使，容易發(fā)生在資金不足的小型開發(fā)商身上。
而北京市規(guī)劃設(shè)計院制定的規(guī)劃總平圖上只標注居委會面積，不標注具體位置，也給開發(fā)商留下可鉆的空子。
公網(wǎng)安備：35080202050800號 備案號：閩ICP備18888888號 